????5月1日，江門市中級(jí)人民法院與市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布2024年度全市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議十大典型案例，涵蓋試用期職工、女職工、工傷職工、退休職工、已故職工合法權(quán)益保護(hù)和用工規(guī)范等多個(gè)領(lǐng)域，熱切回應(yīng)民生關(guān)注問(wèn)題，依法平衡保護(hù)勞資雙方利益，對(duì)引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工和勞動(dòng)者理性維權(quán)，構(gòu)建和發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，具有重要意義。以下為部分典型案例。
????江門日?qǐng)?bào)記者 凌雪敏 通訊員 吳碧如 古慧琳
????勞動(dòng)者未簽勞動(dòng)合同因公死亡，其繼承人可請(qǐng)求二倍工資差額
????蒙某生前為某五金公司的員工，但雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。蒙某非因工死亡后，其繼承人岑某等人向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某五金公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額。勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決支持岑某等人請(qǐng)求。某五金公司不服該仲裁裁決，遂訴至法院。
????蓬江法院經(jīng)審理認(rèn)為，某五金公司在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未與蒙某簽訂書面勞動(dòng)合同，其違法行為直接導(dǎo)致二倍工資差額的產(chǎn)生，并一直持續(xù)至蒙某死亡終結(jié)。蒙某在勞動(dòng)者主體資格存續(xù)期間已產(chǎn)生的二倍工資差額應(yīng)作為其合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，在蒙某死亡后，其繼承人有權(quán)向某五金公司主張未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。江門中院二審維持原判。
????●案例解析
????勞動(dòng)者向用人單位主張的未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資是其所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，并不具有人身專屬性。本案裁判結(jié)果既符合勞動(dòng)合同法的立法精神，實(shí)現(xiàn)法律對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的堅(jiān)實(shí)保障。
????用人單位搬遷后提供班車，無(wú)須支付解約經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
????黃某入職某汽配公司，2023年10月，某汽配公司以公司地址納入市“三舊”改造范圍為由，要求全體員工前往新地址上班。搬遷后，某汽配公司在固定地點(diǎn)為員工上下班提供班車接送服務(wù)。黃某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，以某汽配公司變更勞動(dòng)合同內(nèi)容為由請(qǐng)求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并要求某汽配公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁裁決駁回黃某關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，黃某不服，遂向法院提起訴訟。
????臺(tái)山法院經(jīng)審理認(rèn)為，某汽配公司的搬遷行為系受當(dāng)?shù)卣?guī)劃影響，且搬遷后某汽配公司已為黃某等員工提供了上下班免費(fèi)通勤班車服務(wù)，可見黃某的通勤條件在某汽配公司搬遷經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所前后并未有明顯區(qū)別，黃某僅以工作地點(diǎn)變更為由解除勞動(dòng)合同屬于主動(dòng)解除，故判決對(duì)黃某請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不予支持。江門中院二審維持原判。
????●案例解析
????企業(yè)因自身發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行搬遷，屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容。但企業(yè)非因自身原因需要搬遷，搬遷后未對(duì)勞動(dòng)者造成明顯的影響，且采取了提供班車、交通補(bǔ)貼等合理的彌補(bǔ)措施，則屬于合理搬遷行為，勞動(dòng)者據(jù)此主張被迫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不充分。
????女職工休產(chǎn)假期間待遇，應(yīng)按原待遇標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放
????方某系某學(xué)校的教師，其休產(chǎn)假期間，在生育津貼尚未發(fā)放的情況下，某學(xué)校依據(jù)其內(nèi)部規(guī)定執(zhí)行“前98天按70%、后面假期按40%”的標(biāo)準(zhǔn)向方某發(fā)放工資，且未將課時(shí)費(fèi)、全年獎(jiǎng)金等費(fèi)用納入工資計(jì)算基數(shù)。后方某以某學(xué)校未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由，向某學(xué)校提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求某學(xué)校支付產(chǎn)假期間工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。
????新會(huì)法院經(jīng)審理認(rèn)為，女職工休產(chǎn)假期間，用人單位應(yīng)按照享受產(chǎn)假前的原待遇標(biāo)準(zhǔn)向女職工發(fā)放產(chǎn)假期間的工資待遇。方某產(chǎn)假前12個(gè)月的獎(jiǎng)金、福利、課時(shí)費(fèi)等屬于其應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，某學(xué)校依據(jù)其內(nèi)部規(guī)定按照“前98天按70%、后面假期按40%”的標(biāo)準(zhǔn)向方某發(fā)放產(chǎn)假期間的工資，屬于未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬情形，故對(duì)方某主張的產(chǎn)假期間工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持。江門中院二審維持原判。
????●案例解析
????我國(guó)女職工生育期間的權(quán)益受法律保護(hù)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)女性生育付出的認(rèn)可。用人單位應(yīng)尊重女職工的生育價(jià)值，保障女職工產(chǎn)假期間的工資待遇，積極落實(shí)國(guó)家生育政策，讓女職工在社會(huì)發(fā)展中充分發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。
????“預(yù)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”應(yīng)計(jì)入勞動(dòng)者工資
????陳某在某陶瓷公司任職煤氣站球磨線長(zhǎng)。2021年4月至2022年3月期間，某陶瓷公司每月均分幾筆款項(xiàng)向陳某發(fā)放工資，其中部分款項(xiàng)中包含“預(yù)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（應(yīng)收工資/12）”項(xiàng)目，金額為350元、450元、700元不等，每月發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額為本月工資的十二分之一。陳某均在工資表中簽名確認(rèn)。雙方發(fā)生糾紛后，對(duì)某陶瓷公司預(yù)先發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否計(jì)入陳某工資范圍的問(wèn)題存在爭(zhēng)議。
????江門市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某陶瓷公司在每月發(fā)放工資中向陳某發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，實(shí)際是通過(guò)預(yù)先發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的形式，規(guī)避日后解除勞動(dòng)關(guān)系可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)予以支持。某陶瓷公司亦不能對(duì)雙方就預(yù)先發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金形成合意充分舉證。故對(duì)陳某的請(qǐng)求予以支持，確認(rèn)某陶瓷公司每月向陳某支付的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”款項(xiàng)的性質(zhì)為工資收入的一部分，應(yīng)計(jì)入陳某的工資范圍。
????●案例解析
????解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹饕δ苁菫閯趧?dòng)者在非個(gè)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)提供經(jīng)濟(jì)保障。在雙方勞動(dòng)關(guān)系正常存續(xù)期間向勞動(dòng)者預(yù)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，顯然難以發(fā)揮解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膽?yīng)有功能，且勞動(dòng)者難以區(qū)分正常工資收入與解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)獲得的合法補(bǔ)償。本案對(duì)用人單位預(yù)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的行為持否定態(tài)度，并認(rèn)定用人單位每月在工資發(fā)放過(guò)程中向勞動(dòng)者支付的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”款項(xiàng)計(jì)入其工資范圍。
????用人單位未交夠工傷保險(xiǎn)，應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇差額
????潘某是某數(shù)碼商店的員工。2021年12月，潘某在上班途中發(fā)生交通事故，所受傷害被認(rèn)定為工傷。潘某受傷前12個(gè)月平均工資為8581.08元，但某數(shù)碼商店是以當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為潘某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。社會(huì)保險(xiǎn)基金向潘某核發(fā)了一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金后，潘某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求某數(shù)碼商店按其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險(xiǎn)待遇差額。仲裁裁決某數(shù)碼商店需向潘某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額。某數(shù)碼商店不服，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求無(wú)須支付前述款項(xiàng)。
????鶴山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某數(shù)碼商店為潘某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的工資基數(shù)遠(yuǎn)低于其正常工資水平，屬于不足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的情形。故判決某數(shù)碼商店向潘某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額。江門市中級(jí)人民法院二審維持原判。
????●案例解析
????用人單位應(yīng)如實(shí)按照職工工資發(fā)放數(shù)額、依時(shí)足額為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，讓勞動(dòng)者依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，否則，若因用人單位的過(guò)錯(cuò)造成勞動(dòng)者無(wú)法足額享受工傷保險(xiǎn)待遇的，須由用人單位補(bǔ)足勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇差額。
